ZDRAVÍ JE TO NEJDŮLEŽITĚJŠÍ

Velké množství antibiotik, které lidé berou jako lék, jsou vyloučeny v moči a ve stolici. Z množství antibiotik jich vylučujeme až 90% v jejich v aktivní formě. Výskyt antibiotik v odpadních a splaškových vodách tak enormě roste. Existují dokonce místa, kde jich v odpadních vodách výzkumníci naměřili až 26 druhů.. tak to je tedy síla!

Už je to tady! Kolem všichni začínají kašlat a prskat, a my také nejsme ve své kůži. Pokud se nám hned na začátku nepodaří přicházející chorobu zastavit, budeme čelit rozhodnutí: Musíme brát antibiotika?

Pavel Vavřička, který několik let bojuje proti povinnému očkování svých dětí, uspěl u Ústavního soudu. A rozhodnutí soudců mění pravidla pro všechny. Ačkoli stát může i nadále očkování povinně nařizovat, musí existovat výjimky. Soud totiž rozhodl, že víra či přesvědčení rodičů jsou dostatečně závažným důvodem k udělení výjimky z jinak povinného očkování dětí.

Dalším problém vakcinace je také marná snaha o pochopení věci i pro rodiče, kteří své děti již nechali  očkovat - ti bohužel dnes dokola nechtějí poslouchat, že jsou ty vakciny nebezpečné. Vnímají celou diskuzi především jako osobní útok. Osobně chápu, že se nechtějí cítit jako "ti blbci", co svému dítěti udělali neco "bez přemýšlení" a za co nesou plnou a celoživotní odpovědnost. Bohužel je to však tak. Andy

Občanské sdružení ROZALIO vítá výnos US, podle nějž je nutné vzít v potaz individuální důvody toho, kdo se odmítl podrobit povinnému očkování. Toto rozhodnutí posunuje částečně ČR mezi vyspělé země EU, kde je očkování dobrovolné. Možnost výjimky je určitým rozvolněním a krokem k demokratickým principům. Celý případ se vrací zpět k Nejvyššímu správnímu soudu. Ten bude muset nyní vzít v úvahu námitku p. Vavřičky, že povinné očkování zasahuje do jeho ústavního práva svobodně projevovat své náboženství nebo víru zaručeného Listinou základních práv a svobod.

Zásadní v dané věci je asertivita rodičů, kteří by neměli připustit, aby lékař sám sebe pasoval do role někoho nadřazeného, kdo rozhoduje. Ten, kdo o očkování ozhoduje (v zákoně stanoveno jako informovaný souhlas -tj.i případná odpovědnost za zákrok), jsou výhradně a pouze RODIČE. Mimochodem to plně odpovídá i ZÁKONU O RODINĚ: rodičovská zodpovědnost, což jsou práva a povinnosti při výchově a péči o děti, včetně péče zdravotní. Pokud lékařka něco navrhuje (jinými slovy "vyhrožuje" nebo prostě nutí), tak by rodiče měli lékařku především dostat zpátky "z nebes na zem". To znamená vysvětlit jí - my jsme zákonní zástupci, my rozhodujeme, my si TO nepřejeme a tím to nátlak ze strany Dr. končí! Pokud ani to nepomůže, lze se obrátit se stížností na lékařskou komoru.. Andy

Vláda chystá schválit zákon s rozsáhlým povinným očkovacím kalendářem, včetně sankcí za jeho neplnění. Není to v dnešní době přehnané? Lze brát slova expertů o „nezbytnosti“ vážně, když před pár lety bylo např. TBC striktně povinné a dnes už (z důvodů kontraverzních vedlejších účinků) není? To co dnes přijde maminkám novorozenců naprosto samaozřejmé (dobrovolná volba očkování TBC) jsem za jeho odmítnutí ještě před necelým rokem byla doslova pranýřována, a to hlavně těmi, co o problému vakcín absolutně NIC NEVĚDĚLI!!! Dnes jsem (zbytečně) za hrdinku.. Říkám, že možnost volby má totiž (ze zákona) každý rodič, vše je jen otázkou ustát (často stupidní) tlak obecného paradigma..

Je zajímavé, jak málo lékařů hlásí nežádoucí účinky očkování. Ze SUKLu plyne, že je to jen asi 1 % lékařů. Tím vzniká situace, kdy (MY ZASTÁNCI NEOČKOVÁNÍ) komunikujeme a argumentujeme lékařům o nežádoucích účincích, ale oni se odvolávají na to, že skoro žádné nejsou, protože je jejich kolegové nikam nic nehlásí a tedy "vlastně neexistují". Kdyby byly nežádoucí účinky hlášeny poctivě, tak se jistě povede přesvědčit více lékařů ohledně neočkování, protože by pochopili, že je z toho více negativ než pozitiv. Zajímavé je i to, že má zdravotnický personál povinnost hlásit každý nežádoucí účinek ze zákona. Mají dokonce hlásit i podezření na nežádoucí účinek! Sami asi  každý víte v kolika případech se lékař či lékařka ani neobtěžují něco řešit natož sepisovat nějaké hlášení.. Andy

1/  Jde nám o zdraví našich milovaných dětí. Nechceme zbytečně do jejich organismu vpravovat ZÁKEŘNÉ cizorodé látky, které tam nepatří.  2/  V západních zemích Evropy je očkování dobrovolné. Tam mají rodiče právo si vybrat a nehrozí jim tam žádné sankce či postihy.  Dobrovolné, státem hrazené očkování  zajišťuje v těchto zemích obdobně nízký výskyt nemocí, jako je tomu v ČR. 3/ V očkovacím kalendáři je dnes zahrnuta kontraverzní čkování např.: proti žloutence typu B, které kojenec nemá šanci dostat (přenos pouze krví a pohlavním stykem). Povinné je i přesto, že komise MZ došla k závěru, že plošnou vakcinaci nedoporučuje.

Dobře pane Dr.X, řekněte nám tedy informaci, do kdy máme počítat že jsme chráněni proti nemoci po očkování vakcínou? (nad takovou to otázkou dostanete lékaře pravděpodobně "pěkně" do rozpaků, málokterý rutinně očkující dětský lékař totiž dokáže PRAVDIVĚ na tuto otázku odpověděď) Pane Dr.X , vy sám se dáváte nyní přeočkovávat proti černému kašli, abyste ochránil jiné? (vzhledem k tomu, že denně přijde do styku s desítkama dětí a riziko přenosu nákazy je u něho vysoké) Ředitelka MŠ se nemá povinnost nechat přeočkovávat proti kašli? (nejvážnějším přenašečem tohoto onemocnění pro rizikovou skupinu malých dětí jsou především právě dospělí)..atd.Otázek k danému tématu je skutečně dost, zásadní problém jsou však nepravdivé informace o vakcínách. A nebo Vás lékař informoval o tom, že současně s aplikací  vakcíny do kojence vpichuje sulfáty a kovy rtuti jež jsou vysoce toxické a z těla v podstatě běžným způsobem neodstranitelné? Myslím, že určitě NE!  Andy

A to je přesně to, nad čím mi také zůstává rozum stát: ti rodiče přesvědčení o tom, že očkování je pro jejich děti přínosem, se často těch neočkovaných bojí, aby náhodou něčím nenakazily ty jejich vlastní naočkované děti, aby nevznikla epidemie atd. atd. Přitom bych předpokládala, že součástí jejich přesvědčení je i jistota, že právě proto, že jejich děti jsou očkované, nemají se čeho obávat. Čím to tedy je? Narušenou důvěrou v očkování? Nelogickým myšlením? Osobně bych spíše řekla vrozeným lidským strachem z jedinců jdoucím si i třeba proti proudu.. naštěstí se my "odvážní" jít svou cestou, přemýšlet a skutečně chránit zdraví svých dětí NEBOJÍME, a to ani těch jež jsou zastánci očkování! Andy

ZÁKLADNÍ NAVRHOVANÉ BODY PRO NOVELU ZÁKONA:

1. převzetí zodpovědnosti státu za nežádoucí následky a účinky očkování (DOPOSAVAD NENÍ)

2. vytvoření nezávislého orgánu pro sledování a hodnocení nežádoucích účinků očkovacích látek (DOPOSAVAD NENÍ)

3. nařízení uvedení kompletního složení očkovací látky výrobcům těchto látek (DOPOSAVAD SE NEZVEŘEJŇUJE)

4. vytvoření peněžního fondu pro odškodnění poškození zdraví v důsledku očkování (DOPOSAVAD NEEXISTUJE)

5. vypracování a zveřejnění vědecky podložených studií o dlouhodobých (10, 20 let) účincích vakcinace na dětský organizmus a seznámení pediatrů s těmito závěry (DOPOSAVAD NEEXISTUJE)

6. povinnost pediatra seznámit rodiče se všemi zjištěnými nežádoucími reakcemi a účinky očkování (DOPOSAVAD SE NEDĚLÁ)

Zatímco v Česku je očkovací kalendář ze zákona povinný, ve většině západních zemí odborníci jen doporučují, kdy a proti čemu dát dítě očkovat. Myslím, že je zbytečné dělat ze obecně stanoveného očkovacího kalendáře POSVÁTNOU NEDOTKNUTELNOU KRÁVU, naopak si myslím, že právě nyní přišla doba maximálně možného  inividuálního přístupu nejen v péči o zdraví našich dětí.. Andy

Většina dětí měla po očkování "nějakou"reakci a však danou věc rodiče bohužel nehlásí svému Dr. resp. nesepisují spolu nezbytné hlášení pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SUKL), jehož sepsání je pro zdravotníky zákonná povinnost. V roce 2010 bylo nahlášeno více jak 1000 případů nežádoucích účinků podaných léčiv, více jak 50% se vztahovala na očkování. Přesto statistiky vychází, že se jedná pouze o špičku ledovce daného problému. (nahlášeno bylo prý pouze 1% případů, tj. v 99% lékaři porušili svou zákonnou povinnost) Tak co, stále ještě věříte systému, lékařům a já nevím komu ještě? Lidi, a hlavně rodiče malých dětí, ZAČNĚTE PŘEMÝŠLET! Andy

Lékař J.Mařádek nesouhlasí s povinným očkovacím kalendářem a pro svého syna sestavil vlastní. Ponechal v něm jen tetanus a záškrt. Ty další mohou podle jeho slov víc uškodit než pomoci. "Je potřeba, aby rodiče tlačili na pediatry, aby jim poskytovali adekvátní informace o vakcínách," říká. Očkovací kalendář, tak jak ho známe u nás, byl vytvořen před více jak 50ti lety, kdy se o imunitě, natož dlouhodobých důsledcích vakcinace,vědělo skutečně málo. Přesto většina lidí skálopevně věří v dané paradigma. Andy

Účinná antibiotika mmj. mění i střevní mikroflóru tím, že zabíjí i ty "dobré" bakterie, které nám prospívají. Poté se ve střevech množí kvasinky a plísně, a pokud k tomu ještě jíme velké množství sladkostí, masa a sladkého mléka, pak nám ve střevě pěkně zahnívají. Pomoci si můžeme probiotiky, tedy jogurtem, kefírem či tobolkami s laktobacily z lékárny.

Čínská aféra, která obletěla celý svět a dotkla se i nás, se pomalu uzavírá. 21 obviněných zaměstnanců společnosti Sanlu, už zná své tresty za to, že do kojeneckého mléka přidávali toxický melamin (látka pro výrobu umělých hmot). Po požití mléka pak zemřely desítky kojenců a další statisíce onemocněly. Kontaminované výrobky se částečně dostaly do Evropy, dokonce i do České republiky.

Tak co, stále věříte tomu, že cílem "moderní" medicíny je zdraví člověk? (srovnatelně: je to jako by cílem "moderního" politika byla anarchie). Dostat se ke skutečným a pravdivým informacím o očkování není pro laika zas tak jednoduché. Osobně jsem za svobodnou volbu v očkování (v demokratické společnosti mi to přijde přirozené).. anebo by se vám líbilo, kdyby Vám někdo dnes zákonem nařídil, že v následujících 2 letech dostanete povinně 17 očkování? Asi ne,že? (neznám nikoho, kdo by do toho dobrovolně šel). Přesto souhlasíte s tím, aby naše malé sotva 1-2 roky staré děti něco takového absolvovaly (slepá důvěra systému, v jehož čele stojí zase „jen“ lidé, s koncentrací moci a značných prostředků, kterých chtějí mít čím dál více, v tomto případě z kapes pojišťoven, potažmo pacientů), aniž by jste (jako osoby odpovědné za zdraví svého dítěte) věděli, co vše očkovací látky obsahují (tisícinásobně překročené limity těžkých kovů v krvi kojenců jsou toho důkazem). Problém ale je, že většina lidí nechce přemýšlet. Raději jsou, když to za ně „odpřemýšlí“ někdo jiný.. Naštěstí my do této kategorie rodičů nepatříme! Andy

Zpravodaj má sloužit k předávání důležitých informací z farmakovigilančního systému, tedy informací o nežádoucích účincích léčiv po jejich uvedení do klinické praxe a také by měl plnit funkci nástroje zpětné vazby. Díky rozvoji mezinárodní spolupráce na poli soustavného hodnocení poměru přínosů a rizik léčiv se budete moci prostřednictvím zpravodaje setkávat s novinkami nejen z ČR, ale i Evropské unie a celého světa.více na: http://www.sukl.cz/sukl/nezadouci-ucinky-leciv-informacni-zpravodaj

Domnívám se, že daleko více než osočování nás (zastánců svobodné volby v očkování) ze stupidity či demagogie by věci samotné prospěla věcnost a zejména pohled do zahraničí. V demokracii je důležité to podstatné nezamlčovat! V Německu, Rakousku, Spojeném království i v Irsku dospěli k tomu, že povinné očkování nepotřebují. V Belgii je povinné jedno očkování, ve Francii tři. Jak je možné, že i tradičně konzervativní země střední Evropy jako Německo a Rakousko, s respektem k vyhlášeným autoritám a profesorům v oblasti medicíny, farmakologie a vakcinologie, dospěly k takovýmto zákonům? Znamená to, že i u nich zvítězila hloupost alternativy nad racionalitou preventivního lékařství? Jisté je, že ne! Andy

Jsem zastáncem toho, že když se rodiče rozhodnou přerušit očkování, je to dobře, jak z medicínského hlediska tak z toho lidsko-právního. Pročetla jsem mnoho knih a studiií o očkování a nikde jsem nenašla konkluzivní důvod proč doočkovat. A když vám někdo řekne, že je to nutné u rozočkovaného dítěte, tak je to velmi podezřelý nazor a neni podložen vědeckou studií. Naopak u povinné aplikace hexavakcíny, která se u nás očkuje až 4x je v příbalovém letáku uvedená účinnost už po 2.aplikaci. Poč se tedy naše děti vystavují 2x většímu riziku imunitnímu zatížení "těžkých" vakcín, když nemusí? Rozumná odpověď asi neexistuje, ta ekonomická však ano.. Andy

Zveřejňuji zde dotaz a zkušenost jedné maminky z Chomutova, která se na danou tématiku ozvala. Myslím, že je to samo o sobě dosti výmluvné a jasně vystihující, jak silná víra v očkování u nás vládne a jak působí STRACH z toho, co se stane, pokud své dítě nedají rodiče očkovat.. přestože jsme jednou z mála zemí v EU, kde je tolik očkování pro děti povinných současně s nemožností odškodnění rodiny v případě jejich zdravotních poškození. Andy

Proti dosavadnímu systému očkování dětí v ČR je možné mít z hlediska ochrany lidských práv výhrady. Stát u nás v této otázce v porovnání se západními vyspělými státy nepoměrně více zasahuje do možnosti rodičů rozhodovat o svých dětech. O tom, kdy a proti čemu bude dítě naočkováno namísto rodičů a jimi zvolených lékařů rozhodují ministerští úředníci, k tomu dosti netransparentně a ne vždy v souladu s názory odborné lékařské veřejnosti. Problémem je také to, že stát očkování nařizuje, ale za škodu na zdraví způsobenou nežádoucí účinky vakcín nepřevzal odpovědnost. Andy

Skutečnosti, o kterých se u nás moc nemluví. V Anglii zemřelo po běžném očkování 40 dětí (skutečná čísla mohou být až 10x vyšší), dalších několik tisíc utrpělo vážné nežádoucí účinky. Dle mne je tahle skutečnost jen špičkou ledovce. Vše se odhalilo jen díky urputnosti novináře (v UK) jež se dožadoval dat dle zákona o volném přístupu k informacím. A jak je to u nás? Zatím se tady tutlá, tutlá, tutliká.. Andy

Vyprávění maminky jíž očkování vzalo to nejcennější co měla, život jejího ani né dvouletého dítěte.

"Zde je ve zkratce případ naší dcery. Narodila se jako zdravé donošené dítě, očkovaná byla podle běžného očkovacího kalendáře. Ve 20 měsících byla pak očkována povinnou vakcínou proti spalničkám, zarděnkám, příušnicím. Asi 14 dní po podání vakcíny se u ní objevily zprvu nejasné příznaky choroby jako je nechutenství, nadměrná únava, spavost, rozladěnost, následovaly už značně závažné neurologické příznaky nejistá chůze, špatná koordinace pohybů, šilhání, krutá bolest hlavičky s nauzeou a zvracením, neschopnost chodit, postavit se, sedět, postupně pak epileptické záchvaty, trvalý třes končetin, paralýza, epileptický status, bezvědomí, otok mozku a smrt."

Antibiotika (též antiinfektiva) jsou léky, které se používají k léčbě infekčních (ne-virových) onemocnění. Jedná se o léky, které usmrcují některé mikroorganismy a nebo brání jejich růstu. Od 40.let 20.stol. byla vyrobena celá řada různých antibiotik a v současné době patří nejen u nás, ale i ve světě mezi nejčastěji předepisované a nesprávně indikované léky.

Jelikož se na me začíná obracet čím dál více rodičů, kteří se o celou problematiku (přeneseně tedy i zdraví svých dětí), začínají konečně co nejvíce a detailněji zajímat, uvádím zde argumenty, jimiž jsme se bránili v lednu 2010 ( tedy v době kdy toto očkování  TBC bylo ještě povinné).Podrobně jsem si nastudovala uveřejněná fakta jak u nás tak v zahraničí a bohužel (nebo spíš Bohu díky) vše mluvilo proti tomuto očkování. Posuďte sami. Každý rozumný rodič nechť si udělá názor sám. Mne by pak jen zajímalo, jestli by jste se po přečtení těchto skutečností nechali naočkovat vakcínou TBC (natož 4denní miminko), tak jak u nás bylo zvykem téměř 55let? Andy

Byli jsme první rodiče, kteří v lednu 2010 odmítli povinné očkování novorozence na TBC v chomutovské porodnici. Dne 1.11.2010 (o 9 měsíců později) bylo vládou tato povinnost, dle 55let staré legislativy, zrušena. Oficiální důvod zrušení:očkování TBC již není nezbytné..Osobně bych řekla, že ten pravý důvod je úplně někde jinde a souvisí spíše s čím dál větším povědomím  trvalé zákeřnosti této vakciny..A co vy, nechali jste očkovat své dítě tímto smrtelným koktejlem těžkých kovů a zmutovaných živých mikroorganizmů? Andy

Očkovat, či neočkovat? Rodiče mají zatím na výběr. V budoucnu by se to ale mělo změnit. Ministerstvo zdravotnictví pracuje na novele zákona, která má donutit rodiče brát své dítě na očkování. Pokud odmítnou, hrozila by jim pokuta. Proč musíme děti očkovat? A není vakcín, které dostávají příliš moc (do 2 let celkem 17 vakcín)? Na tyto a další otázky vám odpovídal předseda České vakcinologické společnosti Roman Prymula. Aneb do jaké míry lze věřit člověku, jež je pod permanentním lobbingem farmaceutických firem? Asi tak jako řediteli Nejvyššího Kontrolního Úřadu.. Andy

KONEČNĚ PRŮLOM! Když jsme v lednu odmítli očkování naší novorozené Áji proti TBC (po rozsáhlém informování se v dané oblasti), většina lidí, včetně zdravotníků zírala a měla nás spíš za nějaké "asociály". Vida, časy se mění. Dnes rozhodnutí neočkovat tuto vakcínu směřuje ke schválení do Sb.zákonů ČR a vypadá to, že již v r. 2011 budou novorozenci tomuto zákeřnému "koktejlu" ušetřeni. Já snad jen dodám, že není nad to zajímat se maximálně o vše,co souvisí se zdravím (nejen dětí) a hlavně začít "PŘEMÝŚLET" a nenechat se jen slepě vést. Krásný říjen přeje Andy