MÁME TO VE SVÝCH RUKÁCH

Jedna z největších nehorázností systému očkování v ČR je ta, že se bezhlavě očkují i děti, u kterých se dá předpokládat zvýšené riziko zdravotního poškození (nedonošenci,alergici,atd.), ty pak na to nejčastěji doplácejí, paradoxně se zhoršení jejich stavu přičítá jejich nemoci a očkování je v tom samozřejmě "bez viny". V článku je vyprávění maminky, které jedno z jejich dětí po očkování zemřelo..

Mnozí z nás nosí Zlatého stafylokoka běžně na kůži, ale velmi záleží na našem imunitním systému, zda se Zlatý stafylokok projeví. Nemusí se za léta našeho života projevit zkrátka vůbec, pokud mu nezadáme příčinu v oslabení imunitního systému. Léčba Zlatého stafylokoka není vůbec jednoduchá. V podstatě je to léčba velmi zdlouhavá a úspěch není vždy zaručen.

Nebezpečné ftaláty, které mohou způsobit neplodnost, byly nalezeny v řadě světových kosmetických výrobků dostupných na trhu v ČR. Studie prokázali, že 4 z 5 testovaných výrobků obsahovaly alespoň jeden ftalát, více než polovina výrobků pak několik různých ftalátů najednou. Ženy mezi 20 a 40 lety, pro něž je testovaná kosmetika především určena, se jeví jako nejrizikovější skupina, která přijímá až 20krát více ftalátů než je v průměru běžné. Ftaláty tak mohou ovlivnit vývoj jejich budoucích potomků.

Očkování vzniklo jako dobrá myšlenka se snahou ochránit lidi před velmi nebezpečnými nemocemi. Bohužel se obsah vakcín i praxe během historie natolik proměnily, že je stále obtížnější ve vakcínách vidět dobro a prospěch. Osobně si myslím, že současná praxe očkování všech dětí v raném věku, automaticky, bez výběru, je prostě a jednoduše riskantní a produkuje generaci dětí s oslabeným imunitním systémem a poruchami nervového vývoje. Naše děti nejsou zdravější, než jsme byli my, naopak. Musíme si klást otázku, jestli výměna spalniček či zarděnek, za alergie, astma, hyperaktivitu, dyslexii a autismus byla skutečně výhodná.. Andy

Existují zásadní rozdíly mezi přirozenou a vakcinační imunitou. Vakcinační imunita není plnohodnotná, nezahrnuje buněčnou složku, nechrání doživotně, nepřenáší se z matky na dítě. Očkování vede k přesunu od zánětlivé buněčné Th1 odpovědi k TH2 protilátkové reakci, jejíž nadměrná aktivace vede k alergiím a autoimunním nemocem.. aneb paradoxně kdo chceš nemocné dítě, dej ho naočkovat. Andy

V našich zemích není moc možností porovnat vývoj očkovaných a neočkovaných dětí. Děti se neočkují obvykle jen ze zdravotních důvodů, tudíž je nelze navzájem porovnávat. Když se ale podíváme do zemí, kde tu možnost mají, budeme překvapeni. Osobně mám doma téměř 1,5roku starou holčičku jež není očkovaná. Do dnešního dne netrpěla žádným zdravotním problémem resp. nezažili jsme doposavad ani jeden "nemocný" den, naopak u většiny (očkovaných) dětí je nemocnost běžná zhruba každé 3 měsíce života (viz vlastní zkušenost z lékárenské praxe).. dle mého jsou paradoxně zdravější děti neočkované než ty jimž v krvi koluje formaldehyd, rtuť a hliník z očkovacích látek, aneb kdo nezažil, asi neuvěří. Andy

Vakcíny jsou koktejly uměle upravených antigenů, chemikálií a kontaminujících látek: zbytků antibiotik, desinfekce a jiných bakterií a virů z tkáňových kultur. Jejich aplikací nejde o napodobení přirozené infekce, které by obdobně stimulovalo imunitní systém. Vstupují do těla jinou cestou než přirozená infekce, obcházejí slizniční bariéru střeva a játra, vstupují přímo do krevního oběhu a tím také do mozku. Chemikálie (rtuť, hliník, formaldehyd - všechno jsou to zásadní karcinogeny) zůstávají v lidském těle roky a vyvolávají chronickou imunitní reakci.. A tohle naše malé děti absolvují do 2 let svého života v rámci "systému" x-krát resp. 17x.. Aneb kdo přemýšlí ten chrání své dítě! Andy

Současné vakcíny se vyvíjely s tím, jak se vyvíjel farmaceut.průmysl.. Mikroby, viry a jejich antigeny jsou různě štěpeny a modifikovány, aby vyvolaly protilátkovou odpověď. Mikroby jsou konzervovány chemicky (formaldehydem =jeden z nejsilnějších karcinogenů) případně oslabovány opakovaným pasážováním přes buněčné kultury. Pro zachování sterility jsou dodány další konzervační látky, např. rtuť ve formě thiomersalu (prudce jedovatá organická sloučenina rtuti). Pro tuto formu rtuti nebyla provedena jediná studie o bezpečnosti.. A to vše se aplikuje přímo do krve teprve pár měsíců starých dětí s vírou, že jim toto vše prospěje po zbytek života. Aneb kam šel rozum? (to by mne fakt zajímalo). Andy

Očkování je posvátnou krávou moderní medicíny. Jeho účinnost a prospěšnost je axiom, o kterém se prý nedebatuje. Většina lékařů skutečně věří, že očkováním dělají dobrou věc. Nežádoucí účinky, nejsou-li skutečně akutní a dramatické, často  nejsou rozpoznány, protože lékařům chybí rámec myšlení a nástroje, které by jim umožnily je rozpoznat. Proto skutečně věří, že očkovat je v podstatě v pořádku. Věří, že je třeba tzv. stádní imunitu, tj. vysoká proočkovanost.. píši zde, že věří, protože ono jde skutečně jen o víru. Reálné základy jsou v oblasti očkování bohužel někde jinde a díky Bohu se o této věci začalo konečně veřejně a otevřejně diskutovat. Andy

Kdy, proč a jak správně užívat antibiotika neví většina lidí. Tento článek objasní zásady správného užívání antibiotik při léčbě různých infekcí.

20 let se střetávaly zájmy politiků, armády,finančníků.. zda tato látka zůstane v arzenálu bojových chemických látek, které zcela nepozorovaně  dokáží ovlivnit nervovou činnost člověka, vyvolat ztrátu paměti a navodit stav známý jako Alzheimerova nemoc, nebo zda se stane levným sladidlem, které zvýší zisk mnoha potravinářských koncernů.

V roce 1976 dostaly děti před nástupem do školy 10 vakcín. Dnes dostanou více než 36 očkování. Americká pediatrická akademie a Centrum pro kontrolu nemocí ujišťují rodiče, nejen že je bezpečné takto očkovat, ale že děti mohou zcela bezpečně dostat více vakcín najednou. Je to pravda? Nebo jsme všichni oběťmi grandiózní lži?

V lékárná se konají pravidelně každoročně osvětové týdny o ATB. Pacientům přicházejícím do lékáren budou v daném týdnu podávány informace o správném užívání antibiotik formou konzultace a letáku. Součástí iniciativy bude edukace v preskripci ATB v nemocnicích a diskusní fóra.

Přestože je hliník všudypřítomný a velmi rozšířený prvek v zemské kůře, bohužel díky narůstajícímu množství kyselých dešťům se dostává do koloběhu ve své "nepřirozené" resp. toxické formě. Člověk přijímá také hliník i konzumací potravin balených do obalů obsahujících hliník (tetrapaky, hliníkové folie sladkostí,atd.), nebo používáním hliníkových příborů či nádobí.Bohužel se sloučenina hliníku přidává ke stabilizaci látek také do vakcín jež se aplikují novorozencům přímo do krve. Hlavním toxickým účinkem způsobeným kumulací u renálního (ledvinného) selhání je neurologická manifestace a podíl na metabolické osteopatii (narušení kostí) a anémii (chudokrevnosti).

1) Kde jsou namátkové, dvojitě slepé, vakcínu a placebo srovnávající studie, dokazující, že jsou vakcíny bezpečné a účinné? 2)Kde jsou v tom případě „vědecké důkazy“ podporující myšlenku, že vakcíny vůbec účinkují? 3) Jak může být metylrtuť (Thimerosal, konzervant používaný ve vakcínách) vstřikována jako bezpečná látka do lidského těla, když je rtuť extrémně nebezpečný toxický těžký kov? 4) Proč zprávy zamlčují údaje o dětech a dospělých trpících neurologickými poruchami, otoky mozku, záchvaty, ba dokonce o případech úmrtí objevujících se po aplikaci vakcín? 5) Proč lékaři nedoporučují jako ochranu proti chřipce vitamín D, zvlášť když vitamín D aktivuje imunitní odpověď organismu mnohem lépe než vakcína? 6) Pokud by lidské bytosti potřebovaly ke svému přežití vakcíny, jak je možné, že lidé vůbec přežili od pravěku až doposud? 7) Pokud protichřipková vakcína nabízí ochranu proti chřipce, proč jsou lidé, kteří se nakazí chřipkou, často titíž, co jsou proti chřipce očkovaní? 8) Pokud vakcína proti chřipce skutečně funguje, proč nedošlo k žádnému výraznému nárůstu úmrtí způsobených chřipkou v roce 2004, kdy byl nedostatek protichřipkových vakcín a celkový počet očkovaných poklesl oproti minulým letům o 40 %? 9) Jak mohou protichřipkové vakcíny snižovat úmrtnost o 50% (jak se tvrdí), když pouze 10% úmrtí v období zimy souvisí s chřipkou? 10) Pokud vakcíny proti chřipce tak dobře fungují, proč se výrobci léků a zdravotní autority tolik zdráhají podrobit je nahodilým, dvojitě slepým studiím porovnávajícím je s placebem? Odpovědi navýše položené otázky naleznete v celém článku.. Andy

Ohromující rozhovor s bývalým zaměstnancem farmaceutického průmyslu, který dlouhé roky pracoval na vývoji vakcín pro velké farmaceutické firmy a americké vládní instituce působicí v oblasti zdraví. Názor ať si udělá každý (rozumný člověk) sám. Andy

Reklamy v časopisech i billboardech se snaží přesvědčit matky, aby daly své dcery očkovat proti lidskému papiloma viru (HPV), původce rakoviny děložního čípku. Protože se jedná prakticky o jediný typ očkování, který nabízí ochranu před rakovinou, vyvolávají  tyto vakcíny veliký zájem lékařů i široké veřejnosti, zejména matek dospívajích dívek. Gardasil však označují experti v USA za nejnebezpečnější vakcínu, která je v současné době aplikována lidem. A nebo si naivně myslíte, že je tato vakcína pro vaši dceru bezpečná? Andy

Osobně  si stále dokola kladu otázky: "V čem jsou naše (české) děti (podrobeny povinnému očkování) jiné než v okolních státech, kde je očkování dobrovolné? Proč by neočkované děti měli být vyčleněny ze společnosti? (díky lobbingu resp. korupci farmaceutických firem)? V okolních státech se nad neočkovaným dítětem nikdo ani nepozastaví. A to nemluvím a tom, že třeba v Německu, Anglii, Francii atd. je mnohem víc přistěhovalců právě ze zemí, kde se některé nemoci stále vyskytují, přesto  je očkování v těchto zemích dobrovolné a epidemie dětských nemocí jsou tam srovnatelné s 99% proočkovanou ČR.Napadá vás tedy skutečná a reálná odpověď? Mne tedy určitě.. Andy

Velké množství antibiotik, které lidé berou jako lék, jsou vyloučeny v moči a ve stolici. Z množství antibiotik jich vylučujeme až 90% v jejich v aktivní formě. Výskyt antibiotik v odpadních a splaškových vodách tak enormě roste. Existují dokonce místa, kde jich v odpadních vodách výzkumníci naměřili až 26 druhů.. tak to je tedy síla!

Už je to tady! Kolem všichni začínají kašlat a prskat, a my také nejsme ve své kůži. Pokud se nám hned na začátku nepodaří přicházející chorobu zastavit, budeme čelit rozhodnutí: Musíme brát antibiotika?

Obecně lze říci, že bychom si měli dávat pozor na potraviny obsahující větší počet éček. Éčka nahrazují nebo vylepšují přirozené vlastnosti potravin těmi umělými. Veškeré éčka, která se používají, jsou schválená a testovaná, ovšem pravdou je, že jsou povolená i ta, která jsou stále předmětem diskuse. Mezi „problémová“ éčka patří například E102 (tartrazin), E122 (azorubin), E129 (červeň allura), E951 (aspartam), E952 (cyklamáty) aj.

Sloučeniny fluoru nebo fluoridy jsou americkou Agenturou pro jedovaté látky a registr nemocí (ATSDR) uváděny jako prvních 20 látek z 275 představujících nejvýznamnější hrozbu pro lidské zdraví. Fluoridy jsou kumulativní jedy. Fakt, že fluoridy se v těle hromadí.

Pavel Vavřička, který několik let bojuje proti povinnému očkování svých dětí, uspěl u Ústavního soudu. A rozhodnutí soudců mění pravidla pro všechny. Ačkoli stát může i nadále očkování povinně nařizovat, musí existovat výjimky. Soud totiž rozhodl, že víra či přesvědčení rodičů jsou dostatečně závažným důvodem k udělení výjimky z jinak povinného očkování dětí.

Dalším problém vakcinace je také marná snaha o pochopení věci i pro rodiče, kteří své děti již nechali  očkovat - ti bohužel dnes dokola nechtějí poslouchat, že jsou ty vakciny nebezpečné. Vnímají celou diskuzi především jako osobní útok. Osobně chápu, že se nechtějí cítit jako "ti blbci", co svému dítěti udělali neco "bez přemýšlení" a za co nesou plnou a celoživotní odpovědnost. Bohužel je to však tak. Andy

Občanské sdružení ROZALIO vítá výnos US, podle nějž je nutné vzít v potaz individuální důvody toho, kdo se odmítl podrobit povinnému očkování. Toto rozhodnutí posunuje částečně ČR mezi vyspělé země EU, kde je očkování dobrovolné. Možnost výjimky je určitým rozvolněním a krokem k demokratickým principům. Celý případ se vrací zpět k Nejvyššímu správnímu soudu. Ten bude muset nyní vzít v úvahu námitku p. Vavřičky, že povinné očkování zasahuje do jeho ústavního práva svobodně projevovat své náboženství nebo víru zaručeného Listinou základních práv a svobod.

Zásadní v dané věci je asertivita rodičů, kteří by neměli připustit, aby lékař sám sebe pasoval do role někoho nadřazeného, kdo rozhoduje. Ten, kdo o očkování ozhoduje (v zákoně stanoveno jako informovaný souhlas -tj.i případná odpovědnost za zákrok), jsou výhradně a pouze RODIČE. Mimochodem to plně odpovídá i ZÁKONU O RODINĚ: rodičovská zodpovědnost, což jsou práva a povinnosti při výchově a péči o děti, včetně péče zdravotní. Pokud lékařka něco navrhuje (jinými slovy "vyhrožuje" nebo prostě nutí), tak by rodiče měli lékařku především dostat zpátky "z nebes na zem". To znamená vysvětlit jí - my jsme zákonní zástupci, my rozhodujeme, my si TO nepřejeme a tím to nátlak ze strany Dr. končí! Pokud ani to nepomůže, lze se obrátit se stížností na lékařskou komoru.. Andy

Vláda chystá schválit zákon s rozsáhlým povinným očkovacím kalendářem, včetně sankcí za jeho neplnění. Není to v dnešní době přehnané? Lze brát slova expertů o „nezbytnosti“ vážně, když před pár lety bylo např. TBC striktně povinné a dnes už (z důvodů kontraverzních vedlejších účinků) není? To co dnes přijde maminkám novorozenců naprosto samaozřejmé (dobrovolná volba očkování TBC) jsem za jeho odmítnutí ještě před necelým rokem byla doslova pranýřována, a to hlavně těmi, co o problému vakcín absolutně NIC NEVĚDĚLI!!! Dnes jsem (zbytečně) za hrdinku.. Říkám, že možnost volby má totiž (ze zákona) každý rodič, vše je jen otázkou ustát (často stupidní) tlak obecného paradigma..

Je zajímavé, jak málo lékařů hlásí nežádoucí účinky očkování. Ze SUKLu plyne, že je to jen asi 1 % lékařů. Tím vzniká situace, kdy (MY ZASTÁNCI NEOČKOVÁNÍ) komunikujeme a argumentujeme lékařům o nežádoucích účincích, ale oni se odvolávají na to, že skoro žádné nejsou, protože je jejich kolegové nikam nic nehlásí a tedy "vlastně neexistují". Kdyby byly nežádoucí účinky hlášeny poctivě, tak se jistě povede přesvědčit více lékařů ohledně neočkování, protože by pochopili, že je z toho více negativ než pozitiv. Zajímavé je i to, že má zdravotnický personál povinnost hlásit každý nežádoucí účinek ze zákona. Mají dokonce hlásit i podezření na nežádoucí účinek! Sami asi  každý víte v kolika případech se lékař či lékařka ani neobtěžují něco řešit natož sepisovat nějaké hlášení.. Andy

1/  Jde nám o zdraví našich milovaných dětí. Nechceme zbytečně do jejich organismu vpravovat ZÁKEŘNÉ cizorodé látky, které tam nepatří.  2/  V západních zemích Evropy je očkování dobrovolné. Tam mají rodiče právo si vybrat a nehrozí jim tam žádné sankce či postihy.  Dobrovolné, státem hrazené očkování  zajišťuje v těchto zemích obdobně nízký výskyt nemocí, jako je tomu v ČR. 3/ V očkovacím kalendáři je dnes zahrnuta kontraverzní čkování např.: proti žloutence typu B, které kojenec nemá šanci dostat (přenos pouze krví a pohlavním stykem). Povinné je i přesto, že komise MZ došla k závěru, že plošnou vakcinaci nedoporučuje.

Dobře pane Dr.X, řekněte nám tedy informaci, do kdy máme počítat že jsme chráněni proti nemoci po očkování vakcínou? (nad takovou to otázkou dostanete lékaře pravděpodobně "pěkně" do rozpaků, málokterý rutinně očkující dětský lékař totiž dokáže PRAVDIVĚ na tuto otázku odpověděď) Pane Dr.X , vy sám se dáváte nyní přeočkovávat proti černému kašli, abyste ochránil jiné? (vzhledem k tomu, že denně přijde do styku s desítkama dětí a riziko přenosu nákazy je u něho vysoké) Ředitelka MŠ se nemá povinnost nechat přeočkovávat proti kašli? (nejvážnějším přenašečem tohoto onemocnění pro rizikovou skupinu malých dětí jsou především právě dospělí)..atd.Otázek k danému tématu je skutečně dost, zásadní problém jsou však nepravdivé informace o vakcínách. A nebo Vás lékař informoval o tom, že současně s aplikací  vakcíny do kojence vpichuje sulfáty a kovy rtuti jež jsou vysoce toxické a z těla v podstatě běžným způsobem neodstranitelné? Myslím, že určitě NE!  Andy